Hlavní stránkaO obciSlužby v obciTermíny akcíÚřední deskaSpolky a sdruženíFotogalerieKontakty
Obrázek obce
Administrace

Heslo:

Termíny akcí
29.04.2017 od 16:00
Fotbal muži venku proti TJ Dolany
(Hřiště - Dolany)

29.04.2017 od 16:30
Hudebně-literární pořad
(VJ - Jakubův Nový Dvůr)

30.04.2017 od 15:00
Fotbal st.žáci proti SO.Zábrodí
(VJ-hřiště)

30.04.2017 od 15:00
Oslava jara, předčarodějnicový rej
(les "U Vřeska")

30.04.2017 od 19:00
Čarodějnice
(VJ - kaplička, zahrádkáři)

Novinky emailem
 
Petr Kratěna - Otázky a odpovědi k tématu studií návsi 27. 2. 2017

Nejen o tom, ale také o

"Nesoudném, úplatném, poddajném lobování, nebo jakém (hloupém?)" starostovi a nejspíš i zastupitelích.

článek je zde

 

PS Zpráva pana Kratěny o ČOV na internetu je. Je přílohou zápisu zastupitelstva z 20.9.2016 zde. Tamtéž je i komentář , který jsem panu Kratěnovi slíbil, ale adresně nepředal. Předpokládal jsem, že si ho přečte v příloze zápisu.

Přidat komentář
Jméno:
Email:
Opište následující kód:
Opiš obrázek

 

Petr Kratěna čp 165 07. 03. 2017 12:18
Ctihodný pane Jeništo. Netuším jaký máte problém, že Vás kdeco potrefí až ke ztrátě soudnosti. Až ke řvaní a mlácení do stolu.

V ničem, co jsem zde uvedl není vědomá urážka nebo hanlivé nařčení. Vyjadřuji pouze jiné názory, než jsou Vám milé. Zapomínáte, že iniciátorem této diskuze jste Vy. Prý o názory občanů stojíte. Neuvedl jste ale, že se výzva k diskuzi netýká občanů Vám nevyhovujících.

Nevím, proč tak důrazně zvýrazňujete práci zadarmo. Můžu se mýlit, ale ona to tak docela úplně pravda není. (Zákon č.133/1985 Sb. v aktuálním znění.) Rozhodně tímto nechci snížit velmi důležitou, potřebnou a obětavou činnost členů SDH, která skutečně kromě zaslouženého uznání jinak honorována není. Já jsem již uvedl, že si této práce velmi cením, velmi si vážím lidí, kteří se jí věnují a kritizuji Obec za to , že ji podle mého názoru podporuje nedostatečně. Nemohu ale také nevidět, jak jsou využívány některé prostory Hasičské zbrojnice v době, kdy hasičům zjevně schází základní prostory a prostředky k plnění jejich nejdůležitějšího úkolu. Je to nařčení, kacířství nebo snaha o nalezení shody o nápravě. Naše pohledy jsou bohužel odlišné. Jsem proto já hulvát?

O vylézání z postelí. Citoval jsem žert, který skutečně zazněl. Ne z mých úst a netýkal se našich hasičů. Zazněl na okraji Hradce (v Pouchově) a místo jsem uvedl. Ostatně netuším, co je na vylézání z postele pobuřujícího? Já, a předpokládám, že většina lidí, vylézáme z postele každé ráno, ze své. Vy?

Jestli jsou moje vyjádření planá, o tom si nedělám iluze.

 

Albert K 07. 03. 2017 12:14
Albert K = Albert K - nic Vám do toho není. Je tedy velká škoda, že jste od r. 1350 nikdy nebyl, zajisté by jste se tam hodil a uplatnil své zkušenosti. Že bych to napsal záměrně?! Netuším..

Opět narážíme na Vaši absolutní neznalost. Prosím, dohledejte si co znamenají zkratky SDH a JSDH, nejsou totiž to samé jak by se zdálo. Poté to možná pochopíte.
Prosím, již už nesuďte ani nespekulujte o čem nic nevíte. Já úpěnlivě doufám, že ji nikdo potřebovat nebude. Víte, ono je vcelku pravidlem, že profesionální jednotky jsou na místě události dřív, než jednotky dobrovolných hasičů. Nevím jestli je Vám známo, ale jelikož jste měl tu čest strávit několik dní na profesionální stanici v Rychnově, tak by mělo, že profesionální hasiči slouží 24 hodin, celý týden, celý rok (nepřetržitý provoz) = je to jejich zaměstnání, dostávají za to plat. Je v celku logické, že jsou na místě první, výjezd profesionální jednotky se pohybuje okolo od 30 vteřin do 1 minuty, ačkoliv legislativa povoluje výjezd až do 2 minut.
Já Vás jen prosím, komentujte si tu co chcete, ale nekomentujte tu činnost hasičů, o které vůbec, ale vůbec nic nevíte a zřejmě pro váš nezájem ani vědět nikdy nebudete.

Myslím si, že ať se rozhodne jakkoliv, vy si stejně najdete důvod do čeho rýpat.

 

Petr Jeništa 07. 03. 2017 09:49
Pane Kratěno
O tom jak funguje naše jednotka, jak trénuje, cvičí, jak spolupracuje s profíky při zásazích i odborných stážích, co všechno ty lidi !!!zadarmo!!! dělají, umějí a dokážou, o co všechno se starají, o tom všem nevíte zhola nic.
Mě tu urážejte a nařkněte z čeho chcete, jsem veřejný činitel a je to součást mojí práce.
Neznevažujte tu ale tupými nepodloženými plky práci, o kterou se jinak nezajímáte a o její údajnosti jen planě tlacháte.

Kdo je jednou viděl při práci, nevypustil by nic o vylézání z postelí. Jste hulvát.

 

Petr Kratěna čp 165 06. 03. 2017 23:04
Petr K = Petr Kratěna. To je každému trochu vnímavému čtenáři zřejmé z toho, že zde vystupuji jako autor textu, ke kterému je tato diskuze otevřena, a který je mým plným jménem uveden. (O několik centimetrů výše na Vašich monitorech.) Podpis Petr K používám dlouhá léta pro odlišení se od jiných Petrů Kratěnů mého i jiných rodů tohoto příjmení. Svoji identitu takto rozhodně neskrývám!

Pokud je mi známo, žádný Petr Kratěna nebyl nikdy v historii obce Velká Jesenice (od r.1350) jejím starostou! Ani bývalým.

Albert? Stránky Obce VJ uvádí dospělých členů SDH VJ 80 a dětí asi 15. Na stránkách SDH VJ je pod odkazem seznam členů 5 jmen. Albert tam není.

Tedy Albert se pouští do disputace aniž by dostatečně pozorně vnímal co přesně jsem napsal.
Nechci někoho přesvědčovat, že přístavba je dnes aktuální téma. Tím byla v roce 2010 a podle mne mohla a měla už 6 let stát. Za tu dobu také mohly být vyřešeny další problémy technického a sanitárního zázemí zásahové jednotky. I přes svou neodbornost jsem pochopil, že ti, kteří nyní o tom na rozdíl ode mne budou skutečně rozhodovat si již zvolili variantu výstavby nové zbrojnice na zelené louce. A já „nehasič“ vahou svoji 1/750 tiny názorů občanů Velké Jesenice, jen upozorňuji, že je ještě čas zvažovat i jinou, podle mne výhodnější variantu. Jen žádám zastupitele, aby se necítili vázáni předloženými variantami „návsí“, a o požární zbrojnici již zřejmě učiněné rozhodnutí potvrdili nebo změnili až po porovnání s jiným možným řešením. A nemusí to být jenom to mnou srozumitelně definované.

Považuji za zcela zbytečné vést debatu o podloží a coby kdyby. To je jednoznačně odpovědností projektanta a případně kvality provedení, tedy odpovědnosti stavebního dozoru. Ona nerealizovaná přístavba má svého projektanta i dokončený projekt. Nemám nejmenší důvod považovat pana projektanta za neodpovědného nebo dokonce za hlupáka, který neví co činí. Já, neodborník, bych s ním konzultoval možnost plného podsklepení.

Nevím a nesoudím, zda je naše jednotka s cisternou nebo bez ní více nebo méně efektivní. Nemohu ale tvrdit, že „v tom asi není rozpor“, když jsem jiné názory vyslechl. Úpěnlivě doufám, že efektivní bude až ji budeme příště potřebovat. Opravdu chci věřit v jejich úspěšný zásah před příjezdem profesionálů. Ovšem slyšel jsem (na okraji Hradce) i názor profesionálních hasičů, že oni přijedou k požáru dřív než se tamní dobrovolníci vyhrabou z postelí a přivezou si tolik vody, že po uhašení ohně ještě zalejí všem v okolní zahrádky. Řečeno to bylo asi v žertovné nadsázce. Měl jsem jedinečnou možnost opakovaně strávit několik dní přímo u profesionálního sboru Rychnova nad Kněžnou, v jejich zbrojnici, tehdy požární.

Velmi si přeji, aby jste byli alespoň zčásti tak dobří. I s Albertem.

 

Albert 06. 03. 2017 15:35
Zdravím do konverzace.
Pane Petře K., je zřejmé, že budete odborníkem v oblasti požární ochrany a dále i stavebnictví, ostatně zajisté ve všech oborech. K věci hasičské zbrojnice. Proč né na "pilonech". Ano zdálo by se, že přístavba kýžené garáže pro CAS 32 za stávající zbrojnicí by problém vyřešila, jenže se myslím že ba naopak, bylo by hůře. Jistě, stála by tam GARÁŽ pro cisternu, jenže byl se tam někdo někdy podívat? Víte, na jakém podloží by to celé stálo? Zda by se muselo kopat až pod úroveň rybníku, či by stačilo 2-3 metry? Kdo zaručí, že se to po pár letech nezačne hýbat, jakože začne a vyskytne se problém např. v praskání zdí? Jak budeme onu garáž vytápět? Stále to neřeší nedostatek stávajícího zázemí, kde nejsou dostatečné prostory jako sociální zařízení, prostory pro jednotku, vytápění atd.
Dále abych Vás přímo citoval: " I když popravdě existuje i rozpor v tom, zda naši dobrovolníci jako druhosledová jednotka cisternu vůbec potřebují a jak je vůbec její využiti efektivní..."
Tohle nepovažuji za pádný ani racionální argument, jelikož prostě nevíte o čem mluvíte a píšete, jen se tu snažíte sířit "rozumy". V některém článku jste se tu oháněl tím, jak je obec povinna ze zákona zřizovat jednotku požární ochrany. Jistě, asi to neví každý, ale dočte se to úplně všude. Jenže co s tím souvisí dál? Zřejmě už nevíte, ani jste nikdy nevěděl, i když by jste jako bývalý starosta obce měl!
Jednotka sboru dobrovolných hasičů Velké Jesenice, je zařazena do kategorie JPO III s výjezdem do 10 minut. Základní dokument, který bych doporučoval přečíst je zákon ( č. 133/1985 Sb. o požární ochraně ve znění pozdějších předpisů) spolu s prováděcími předpisy, stanoví druhy a kategorie jednotek PO. Dále by jste měl zdát dokument "Metodika pro zřizování jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí", kde se vlastně dozvíte, proč má jednotka cisternu a že ji vlastně musí mít. Netuším, co tím slovem "druhosledová" jednotka myslíte, opět nevíte o čem píšete. Měl by jste vědět, že jednotky PO jsou v pomoci prvního sledu, když už jste musel použít to slovo. Do tzv. druhosledové pomoci jsou zahrnuty neziskové organizace jako ČČK atd., které se nepodílí při záchranných prací, maximálně při likvidaci a především se podílí ve fázi obnovy.
Nejlépe si to vysvětlíme na příkladu.
Představme si, že v zimním období vznikne v obci požár. Jsme v situaci, kdy mrzne a cisterna je vypuštěná. Nejbližší jednotka je ta místní, bohužel když půjdu podle legislativy, výjezd sice bude do 10 minut, ale bez "vody". Cisterna se dalších 10 minut bude napouštět. Další jednotka která tu bude nejdřív je HZS Královéhradeckého kraje, stanice Jaroměř. Dojezd jednotky 11 minut. Česká Skalice - 18 minut. V tu dobu již může požár napáchat značné škody. A první věc bude ta, že se lidé zeptají, kde byli místní hasiči, jak je možné, že tu nebyli jako první jednotka a vůbec když mají cisternu s vodou???

Proč to celé píši, nemyslím si, že je na místě, se tu ptát zda je či není jednotka efektivní, když má cisternu. Je úplně jedno, jestli se vyjede 1x, 10x nebo 100x, ale to, zda jednotka vyjede dle do zákonem stanoveného limitu, dorazí na místo a splní to, k čemu byla zřízena. A to si myslím, že se podařilo ve všech případech.
Případné dorazy, milerád zodpovím. Děkuji

 

Petr K 03. 03. 2017 12:20
Garáž pro hasičskou cisternu – priorita číslo 1

Není pravda, že stavebně technické a legislativní podmínky neumožňují optimální řešení na stávajícím místě (myšleno na místě současné hasičské zbrojnice). Jen nebylo takové řešení dostatečně hledáno. Důvodem pro nerealizování chytré a vyhovující přístavby garáže „na pilonech“ už z roku 2010, je údajný fakt, že na tuto přístavbu nejde (neumíme?) získat dotaci oproti výstavbě zcela nové kompletní zbrojnice, na kterou prý obec může získat dotaci až 90% a obec by pak zcela nová zbrojnice mohla stát přibližně stejnou částku, jako ona přístavba garáže. I když popravdě existuje i rozpor v tom, zda naši dobrovolníci jako druhosledová jednotka cisternu vůbec potřebují a jak je vůbec její využiti efektivní, proč nemít novou zbrojnici za stejné peníze jako by stála přístavba staré a ne zcela vyhovující. Ty tolik zmiňované dotace ale nečekají na obecním bankovním účtu, ty se možná podaří získat ex post a stoprocentní jistotu, že se tak stane ve vysněné výši, se zastupiteli nesdílím. Velmi podivné mi připadá, že si hasiči po získání nového, zcela jejich potřebám vyhovujícího objektu, hodlají starou zbojnici ponechat!
Nenachází-li kdo v mých poznámkách k tématu konstruktivní návrhy, zde jeden zopakuji. Navrhuji předložená studiová řešení porovnat s variantou zbourání staré zbrojnice a na jejím místě vybudování oné plně vyhovující nové. Za stejné peníze mnohem lepší výsledek. A rozšiřuji to o návrh, aby hasiči i spoluobčané svoji vlastní prací pomohli náklady snížit. Děje se tak v mnoha jiných obcích. Proč by to nemohlo jít i zde. Například antukový areál byl vybudován z 45% z dotace, z 45% z dobrovolnické bezplatné práce hrstky spoluobčanů, většinou náctiletých a z významné části z jiných obcí!

Technický dvůr + základna pro Velkojesenickou – priority číslo 2

Není prý důležité, zda to bude pro s.r.o. nebo jinou formu.
Je důležité a to i (snad především?) pro zastupitele, zda to bude za obecní peníze, byť zčásti a možná i z dotace!
Je důležité – nezbytné s odpovědností řádného hospodáře zhodnotit výhodnost samotné další existence Velkojesenické.
Je důležité, aby rozvoj podnikatelského subjektu nebyl financován jinak, než z jeho zisku. Pokud možno ne ze zisku za služby pro vlastníka. Teprve následně po vyhodnocení výše uvedeného je na místě uvažovat, zda je skutečně nezbytné a proto prioritní, budovat nové zázemí na místě navrhovaném.

Nevidí-li pan místostarosta v záměrech definovaných obsahem zadání studií nic megalomanského, z vnějšího pohledu já tam atributy příznačné pro takovéto označení cítím.

 

P. Rudolf 02. 03. 2017 22:55
Téma náves.
Zdravím všechny škarohlídy a negativisty souhlasící se stejně laděným názorem v příspěvku „Otázky a odpovědi k tématu studií návsi“. Souhlasné stanovisko je bohužel bez konstruktivních výstupů, jimiž by se mohlo zastupitelstvo zabývat. Co je megalomanského na záměru v objemu cca tří a půlletého rozpočtu obce? S využitím dotací se dokonce jedná o objem na úrovni cca jednoročního obecního rozpočtu. Uskutečnění celého záměru je navíc uvažováno po etapách s rozložením třeba na desetiletí pro II. a III. etapu.
Garáž pro hasičskou cisternu - priorita číslo 1
V tom, že hasiči musí mít garáž pro cisternu není asi rozpor. Podmínky dotačního titulu požadují hasičskou základnu se vším co v současné hasičské zbrojnici chybí. Zásahová jednotka postrádá vedle garáže i odpovídající zázemí vč. soc. zařízení. Stavebně technické a legislativní podmínky neumožňují optimální řešení na stávajícím místě, proto je vše situováno a zahrnuto ve studii návsi.
Technický dvůr + základna pro Velkojesenickou – priority číslo2
Názory se různí. Obec má ze zákona povinnost zabezpečit nakládání s odpady v souladu s legislativou. Oprávněně lze předpokládat, že legislativní tlaky na ochranu přírody budou vyšší a tudíž současným způsobem to nebude možné dělat donekonečna. Snad se tím mimo jiné i vyřeší současný nešvar odkládání kusů nábytku, koberců, záchodových mís apod. v současných hnízdech kontejnerů na plast a sklo. Jinak prostorově by měl dvůr být spíše menší, přiměřený potřebám obce.
Rovněž základna se zastřešeným zázemím pro parkování techniky a skládky posypového a jiného materiálu na jednom místě vč. garáže a sociálního zařízení je nezbytná, proto prioritní.
Proč tedy nevyužít dotací, které současný provizorní stav v obou těchto potřebách vyřeší výhledově a na potřebné úrovni?
Vůbec není v tuto chvíli důležité, zda to bude pro s.r.o. nebo jinou formu. Soudný člověk snad nemůže uvažovat, že buňky vydrží věčně. Navíc základna v bezprostřední blízkosti školky a zástavby RD není pro to vůbec vhodná. Dovedli byste si někdo představit její využití spíše pro klidovou odpočinkovou zónu pro obyvatele domu pro seniory nebo domu s pečovatelskou službou, který by mohl někdy v delší budoucnosti vzniknout v uvolněných prostorách po OÚ a knihovně včetně přistavění dalšího NP?
Priority číslo 1 i 2 by měly být realizovány v I. etapě ještě v tomto dotačním období, dokud na to jsou dotace. Jednička přitom legislativně ještě v tomto roce. Oba objekty budou na sobě stavebně a technicky nezávislé.
Současné představy jsou, že II. a III. etapa by se měly rozvíjet nejdříve v nových dotačních obdobích po roce 2021-2022 v závislosti na vypsaných dotačních titulech, potřebách a záměrech nových zastupitelstev. Co tam tedy bude nebo i nebude, zůstává naprosto otevřené. Důležité je, že to tak architektonické návrhy i umožňují.
Co? Je? Tedy? Na? Těchto? Záměrech? Megalomanského?

Chci zdůraznit, že absolutní prioritou je bezprašný povrch Malé strany a že realizace priorit jedna a dvě bude tomu finančně podřízena.
Usnesení a závěr
S konstruktivními nápady urychleně sem, ať si zastupitelé nemusí schvalovat jen své megalomanské nápady! Vždyť to stejně dělají jen pro svoji slávu bez ohledu na názor jejich spoluobčanů - voličů! „Sorry jako“ není to tak?

P.S. Nezlehčuji, nevysmívám se nikomu. Každý má právo na svůj názor, ale pokud má z diskuze vzejít prospěšný výstup nemohou být reakce pouze negativní. Proto tento můj příspěvek, kterým také definitivně končím svůj písemný projev na téma „Náves“ a věci s tím související.

 

Petr K 28. 02. 2017 23:00
fotbalisti – eufemistické označení skupiny lidí zastávající nebo schvalující postoje, které jsou ostatní společností nejen sportovní hodnoceny jako nevhodné, neslušné případně zavrženíhodné. Označení v mém slovníku, které má kořeny sahající do doby ještě před mým návratem do Velké Jesenice. Do doby mého působení v jiném druhu sportu než je kopaná. Předstírání, že se něco stalo, když se to nestalo a naopak, že se stalo to co se ve skutečnosti nestalo, skryté a zákeřné útoky proti partnerovi na hřišti prováděné když to rozhodčí nevidí, apod., považuji za fotbalové manýry, které jsou, k mému velikému smutku, příznivci právě kopané přijímány veskrze kladně. Celou dobu mého angažování ve sportu jsem se, s lítostí přiznávám že neúspěšně, snažil bránit pronikání těchto fotbalových manýrů do ostatních sportů a tím i do života. Proto když mluvím o „fotbalistech“ mám na mysli specificky se chovající skupinu lidí a ne právě aktivní hráče kopané. Nemusí tedy stát na hřišti, nemusí být ani členy jedné volební strany. Pan starosta mněl z dob svého teenagerového období příležitost tento můj postoj znát. Ostatním, které jsem tím mohl zmást se omlouvám. Snad jim toto vysvětlení pomůže.

střechy v územním plánu – faktický nesmysl? Proč? Určení tvaru střech v prvním Územním plánu bylo. To je fakt. Že to bylo dobře si fakt myslím. Že nový Územní plán toto určení neobsahuje je rovněž fakt. Že rovné střechy na větší vesnické stavby nepatří a obec hyzdí si fakt (opravdu) myslím. Jestliže má starosta pravdu v tom, že takové určení tvaru střech v Uzemním plánu nově být nesmí, tak je škoda, že zastupitelé nehledají jinou cestu, jak lépe pečovat o tvář svěřené obce. Nehledají, a to je taky fakt. Je také pro mne zvlášť smutným faktem, že nemám důvod věřit ve starostovu pravdomluvnost. Mám už sní neblahou zkušenost.

úplatnost, lobismus – o čem to starosta mluví? Má na mysli snad tuto moji filozofickou úvahu?:

„Soudní vizionáři by proto měli spíše plánovat nápravu stávajících nešvarů socialistické hurá výstavby, než jejich opakování. Nesoudní, úplatní, poddajní lobování nebo jací (hloupí?), pak zařídí změnu územního plánu třeba i pro jeden jediný rodinný domek.“

Považuje se snad on za vizionáře a navíc za soudného? Asi ne. Považuje se snad za vizionáře nesoudného, úplatného, poddajného lobování nebo hloupého. Určitě ne! Co se ho tedy na tomto textu týká. Proč je rozmrzen a naštván?

neuveřejnění článku o ČOV – starosta na Veřejném zasedání prohlásil, že můj dopis je příliš obsáhlý a proto ho na webové stránky obce neumístí a kdo se bude sním chtít seznámit, může do něj nahlédnout na OÚ. Že tak nakonec učinil a můj dopis spolu se svojí odpovědí na něj nakonec zveřejnil jako přílohu k zápisu z jednání Zastupitelstva jsem nezaznamenal. Jednak je dobře zarovnána na konec předlouhé řady jiných příloh, především však není zvykem při povinném vyvěšení Zápisu na Úřední desce vyvěšovat zde rovněž všechny jeho přílohy. Mimochodem si myslím, že to je špatně. Nevím jestli to také neodporuje zákonu.

Rozhodující v tomto případě je ovšem skutečnost, že můj dopis zastupitelům byl předán jako oficiální dopis osobně na podatelnu OÚ proti písemnému potvrzení podávacím razítkem. Obec tedy má povinnost na takovýto dopis odpovědět a to odpovídajícím způsobem. Tedy doporučeným dopisem nebo osobním předáním proti potvrzení o převzetí. Na Veřejném zasedání to také slíbil. Neučinil to! Vím, že to není jediný případ, kdy Obec vůbec nereagovala na úředně doručený dopis event. žádost. Takovouto ignorancí by se snad mohli zastupitelé (kontrolní výbor?) zabývat.

 

Petr Jeništa 27. 02. 2017 10:59
Za polemiku o účelnosti i efektivnosti jsem rád, tu jsem čekal a chtěl.
Faktické nesmysly (fotbalisti a střechy v územním plánu) předkládané jako argument mi vadí.
Lži a obvinění (úplatnost, lobismus, neuveřejnění článku o ČOV) mě mrzí a štvou.

 

Denisa Hofmanová 27. 02. 2017 10:13
Mám spoustu podobných výhrad a proto mohu říct jediné....líp bych to nevyjádřila. Ale zároveň jsem trochu skeptická a mám dojem, že naše zastupitelstvo hodlá megalomanský projekt, přes všechny námitky v článku uvedené, realizovat.

 

1 2